初回取得日・日本時間2026/10/09のNEWS一覧はこちら
AI経由の訪問だけでは見えない影響 ChatGPTの推薦後に検索で訪れるケース
元記事 2026/10/03 01:00（日本時間）
https://neilpatel.com/blog/ai-attribution-difficult-to-measure/ （別タブで開く）
AIによる自動要約・コメント。人による個別確認は行っていません。
Neil Patel Blogは、Similarwebの調査を紹介し、ChatGPTの推薦がその後のサイト訪問に関係していても、アクセス解析ではAI経由と分からない場合があると説明しました。金融・旅行・美容分野では、あるブランドを推薦された利用者は、競合ブランドを推薦された利用者に比べ、7日以内にそのブランドのサイトを訪れる可能性が2.5倍でした。対象は、そのブランドのサイトを以前に訪れておらず、質問にもブランド名を含めていない利用者です。AIの影響があるとされた訪問の55.9％は検索経由でした。ただし、結果は推薦と訪問の関連を示すもので、因果関係の証明ではありません。記事には調査人数や対象地域の記載がありません。
出典・編集情報
AIによる要約・コメントです。人による個別確認は行っていません。
- 記事が紹介する調査では、金融・旅行・美容分野で、ブランドの推薦を受けた利用者は、競合ブランドの推薦を受けた利用者より、7日以内にそのブランドのサイトを訪れる可能性が2.5倍でした。
- 調査対象は、推薦されたブランドのサイトを以前に訪れておらず、質問にもそのブランド名を含めていない利用者でした。
- Similarwebの調査では、AIの影響があるとされた訪問の55.9％が検索経由で、AIの影響がない訪問では40.4％でした。
- 記事は、調査が推薦と後の訪問の関連を示すもので、後の訪問すべてが推薦によって直接生じたと証明するものではないと説明しています。
この記事の更新 2026/10/09 08:01（日本時間）
要約は出典の内容、コメントは編集上の解釈・提案です。対象地域や提供条件などの詳細は元記事で確認してください。
このニュースの見方
AIでの露出を評価している会社なら、AIから直接来た訪問の数だけで「効果がない」と判断しないほうがよさそうです。一方で、社名や商品名での検索が増えたことだけを、AI施策の成果と扱うのも慎重に考えたいところです。
紹介された調査では、推薦後の訪問の多くが検索経由でした。訪問直前の経路だけを見る集計では、その前にAIでブランドを知った可能性を捉えにくいためです。ただし、調査が示すのは関連であり、自社の問い合わせや売上がAIによって増えることまで保証するものではありません。
記事にはNP Digitalへの相談案内があり、測定支援を提供する側の解説でもあります。調査対象は金融・旅行・美容分野なので、他業種に数値をそのまま当てはめるのは避けたいところです。AIでの露出をまだ施策として扱っていない会社なら、新しい測定に時間を割く判断を急がなくてもよさそうです。
次の一手のヒント
自社のAI施策を評価する際、訪問直前の経路だけで判断してよいのか、顧客が会社を知るまでの経緯も考慮したいのかを整理してみましょう。